МЮ: Фортуна – краткосрочный кредитор

Весьма странный матч выдал «Манчестер Юнайтед» сразу же после завоевания второго трофея в сезоне – будем считать все же, что Суперкубок, это – текущий сезон. Когда от команды не без оснований ждали уверенной победы над удобнейшим противником, который вообще никогда не брал очков на «Олд Траффорд» и находится сейчас не в лучшей форме, «красные дьяволы» выдали очень странную ничью при не менее странном судействе Кевина Фрэнда.

Неожиданностью стало то, что «Борнмут» отказался от своей привычной открытости в матчах с грандами, но тут стоило ждать подвоха – команда стремительно приближается к зоне вылета и сейчас ей не до эстетства – нужно выгрызать очки любым возможным способом и вспоминать, что игра с открытым забралом тут не лучший помощник.

Наверное, где-то Фортуна отобрала у «Юнайтед» должок за то, что команде подфартило на «Уэмбли» с «Саутгемптоном» - такие вещи иногда случаются, а «МЮ» действительно дьявольски там везло во втором тайме, да и в первом, когда судья ошибочно зафиксировал офсайд у Габбьядини. С другой стороны – формально в этой игре «Юнайтед» жаловаться на невезение сложно, так как целый тайм команда провела с численным преимуществом вместо того, чтобы играть в меньшинстве.

У кого точно с Фортуной и судьями все ок, так это у Златана – после того как он двинул локтем в борьбу за мяч в голову Мингсу, Фрэнд заметил только толчок набросившегося на него Сёрмэна, но не нарушение правил от Златана, которое само по себе тянуло на красную карточку. Не говоря уже о повторном «горчичнике» для отметившегося желтой карточкой несколькими минутами ранее шведа. Самое интересное, что Златана вряд ли накажут постфактум, так как это не тот случай, когда судья не заметил нарушение и можно впаять игроку дисквалификацию по мотивам просмотра видео – Фрэнд сознательно не увидел состав преступления, а отменять решение судьи ФА не вправе.

«Юнайтед»становятся специалистами по ничьим в матчах, где у них было большое преимущество, теряя шанс прервать 138-дневное пребывание на шестом месте. Вот, вроде бы, и заметен прогресс в игре «дьяволов», но в турнирной таблице вещественных доказательств нет, а все трофеи, добытые за пределами АПЛ, кроме кубка Лиги Европы, права играть в Лиге чемпионов в следующем сезоне не дают.

Златан впервые с 2015 года не забил пенальти и в матче с поймавшим кураж Боруцем это можно было ожидать. Польский голкипер относится как раз к той категории голкиперов, которые в хороший для себя день способны тащить все, как ранее останавливавшие Ибру и компанию Якупович, Грант и Хитон. Чаще Боруца среди нынешних голкиперов АПЛ отражает пенальти только Миньоле и хоть Ибрагимович пробил точно в угол – для угадавшего направление удара поляка не составило труда вытащить мяч, так как с такими специалистами по одиннадцатиметровым лучше бить поверху.

В остальном это был матчи из той категории, что мы уже видели в исполнении «Юнайтед» - когда у Ибрагимовича мяч в ворота не идет, на поле нет Мхитаряна, а обороняющаяся команда костьми ложится под мяч, очень сложно рассчитывать на что-то толковое.

После матча эпизод Златан-Мингс дополнился некоторыми комментариями и фотографией эпизода, который мало кто заметил, но именно он спровоцировал все дальнейшие разборки. Дело в том, что перед тем как «наткнуться на локоть Златана» (трактовка случившегося от Ибры) Мингс то ли специально, то ли ненароком (второе – вернее) наступил на голову лежащему шведу, а уж тот как «дитя уличного футбола» (это уже – Моуриньо) ответил защитнику при первой возможности. Руни все это видел, потому и разъяснил суть произошедшего Фрэнду, а тот решил показать карточку только толкавшемуся Сёрмэну. Получается – не было бы бутсы Мингса на голове Златана – не было бы удара локтем и – толчка Сёрмэна вместе с удалением. Вот такая приключилась история…